29.7.2017 tarihinde sat 21.00 raddelerinde, Gazimağusa ‘da İsmet İnönü bulvarı üzerinde çift şerit yolda Koruk market yakınlarında meydana gelen ve Erdal Erçin’in (E-29) ‘ün ölüm ile neticelenen trafik kazasında kusuru görülen İ.Ş (E-22)’a 6 ay hapislik cezası verildi. Bugün 01.12.2020 tarihinde Gazimağusa Kaza Mahkemesi huzurunda görüşülüp karara bağlanan ve sanık İ.Ş’ın 6 hapislik aldığı kararı dinleyen anne ve babası büyük üzüntü yaşarken kaza sonrası sağlık sorunlarıyla boğuşan anne gözyaşlarını tutamadı ve yakınları tarafından sakinleştirilmeye çalışıldı. KKTC BAŞSAVCILIĞI TARAFINDAN VERİLEN İZİN BELGESİYLE DAVA ALT MAHKEMEDE GÖRÜŞÜLDÜ. KKTC Başsavcılığının F.155 ceza ve usul yasasının 155 (d) maddesi tahtında verdiği izin belgesi ışığında alt mahkemede itham edilerek yargılanan sanık aleyhine 4 dava getirilirken bir davası F.155 Md. 91 tahtında geri çekilmek suretiyle ret ve iptal edildi. Kararı okuyan Gazimağusa kaza mahkemesi ceza davaları yargıcı kıdemli yargıç Çiğdem Güzeler, sanık aleyhine 29.7.2017 tarihinde saat 21.00 raddelerinde İsmet İnönü Bulvarı üzerinde kullanımındaki FL 128 plakalı aracıyla Gazimağusa’ dan Yeni Boğaziçi köyündeki evine gitmekte iken dikkatsizce seyretmekte olduğu bir esnada yolun doğu kısmından batı istikametine yaya olarak geçmeye çalışan Erdal Erçin isimli şahsa aracının ön sağ kısmıyla vurmak suretiyle bir kaza meydana gelmesine neden olduğunu belirtti. Kaza sonrası yaralının önce Gazimağusa, ardından Lefkoşa Devlet hastanesine kaldırıldığı ancak tüm müdahalelere karşın yaralının hayatını kaybettiği aktarılan kararda kaza yapan araç sürücüsü yara almazken araca 2000 TL maddi hasar olduğuna değinildi. Kaza sonrasında sanık aleyhine bir dava iptal edildikten sonra, 1- Yönetimindeki aracı ağır ihmal teşkil edecek ihmal derecesine varmayan tedbirsizlikle sürüp kaza yapmak suretiyle bir kişinin ölümüne sebep olmak, 2- Yönetimindeki aracı gerekli azami dikkat ve ihtimamı göstermeden ve dikkatsiz bir şekilde sürmek suretiyle bir trafik kazası yapmak, 3- Yönetimindeki aracı ihtiyatsızca, aceleyle ve halka tehlike arz edecek bir şekilde kullanmak Suçlamasıyla getirilen davalarda sanık suçlu bulunarak mahkûm edildiği belirtildi. SAVUNMA AVUKATI SANIK LEHİNE OLAN UNSURLARI AKTARDI Sanık avukatının sanık hakkında mahkemeye aktardığı bilgilere de değinilen kararda, sanığın kaza anında 20, şimdi ise 22 yaşında olduğu orta halli bir ailenin ilk çocuğu olduğu, 6 yaşında bir kız kardeşinin olduğu, ilk okul mezunu olup aile bütçesine katkıda bulunmak için berberlik mesleğiyle iştigal ettiği, ilk kez mahkemeye çıktığı, sabıkasız oluşu ve kaza sonrası geçirdiği rahatsızlık sonucu halen psikolojik tedavi gördüğü, ailesinin de kazadan sonra ıstırap içerisinde olup halen sağlık sorunları yaşadıklarını, polise yardımcı olup suçunu kabul etmekle adaletin erken tecellisine katkı koymasını, kaza sonrası olay yerinden ayrılmayıp kaza yerine ambulansın gelmesini sağlayıp polise yardımcı olduğu belirtildi. Savunma avukatı devam ettiği beyanında sanık ailesinin kaza sonrası müteveffanın defin işlerinde yanlarında bulunarak destek olduğu, sigorta şirketinin de müteveffanın yasal mirasçıları olan anne, baba ve eşine kazadan dolayı 276.065 TL tazminat ödediğine dikkat çekilerek sanık aleyhine mülayim bir cezanın verilmesi talebinde bulunduğu belirtildi. KIDEMLİ YARGIÇ GÜZELER SANIĞI ALEYHİNE GETİRİLEN DAVALARDAN SUÇLU BULUP MAHKÛM ETTİ. Özellikle bu tür trafik kazalarının bir şekilde durdurulamamasına dikkat çekilen kararda ibret verici cezaların verilmesi yönünde Yargıtay kararı bulunmasına değinen kıdemli yargıç Güzeler, ceza verilirken hapislik cezası verilemeyen durumlar da bulunduğuna vurgu yapıp açıklamalarda bulundu. Bu kazanın oluşumunda müteveffanın da kusuru bulunduğuna dikkat çekilen kararda aleyhindeki davalardan suçlu bulunan sanığa hapislik dışında bir cezanın verilmesi olamaz denildi. Hapislik cezası takdir edilirken kazanın meydana geldiği çift şerit bir yolda yayalar için karşıdan karşıya geçişle ilgili bir imkân yaratılmadığı, o günden bugüne değin cadde üzerindeki ışıkların görevliler tarafından halen yanar vaziyete getirilmediği, müteveffanın yapılan kan testinde kanında 58 ml alkol tespit edildiği ve bu şekilde karşıdan karşıya geçmeye çalışmasının ciddi bir ihmal olup bir yerde kazanın oluşumuna katkısı olmuştur denilen kararda sanık aleyhinde verilen kararı açıkladı. Buna göre sanık mahkûm olduğu 1.ci davadan 6 ay, 2.ci davadan 2 ay ve 3.cü davadan 2 ay hapislik cezası verildiği ve cezaların birlikte çekileceği belirtildi. (MHA)