(23-06-2022...MHA) 21.06.22 tarihinde saat 13.00 – 14.00 saatleri arasında Tatlısu – Ağıllar köyleri arasında zanlı 2 H.K’a ait olup zanlı 1 A.Ş tarafından kullanılan kayıtsız ve plakasız bir kepçe ile zanlı 2’ ye ait orman evi çevresindeki yolların temizlenmesi esnasında kullanımındaki kepçenin elektrik kablolarının kısa devre yapması sonucu meydana gelen yangın, rüzgârın da etkisiyle geniş bir alana yayılmıştı. Yangın söndürme çalışmalarına Türkiye, GKRY ve İsrail’ den gelen helikopter ve uçakların da müdahale etmesine rağmen bugün itibarıyla yaklaşık 6000 dönüm alanın tamamen yandığı belirtildi. Sürdürülen tahkikat sonucunda yangının çıkmasında ihmali olduğu görülen kepçe operatörü zanlı 1 A.Ş ayni gün, kepçe ve orman evi sahibi zanlı 2 H.K ise 22.06.22 tarihinde tespit edilerek derdest emri gereği tutuklanmış ve ayni gün çıkarıldıkları mahkemede haklarında birer gün tutukluluk emri temin edilmişti. Zanlılar bugün “ihmalkarlık sonucu yangına sebebiyet vermek” suçlamasıyla öğle saatlerinde Gazimağusa kaza mahkemesinde yeniden yargıç huzuruna çıkarılarak tutukluluk süreleri dörder gün daha uzatıldı. Bugünkü duruşmada iddia makamı adına mahkemede hazır bulunan savcı yardımcısı Fırat Kızıltunçlar, olgularla ilgili mahkemeye bilgi vermek üzere polis memuru Tevfik Çavuş’ u tanık kürsüsüne çağırdı. Tanık polis yemin altında verdiği şahadetinde, 21.06.22 tarihinde saat 13.00 – 14.00 saatleri arasında, Tatlısu – Ağıllar köyleri arasında bulunan ormanlık alan içerisinde zanlı 1’in, zanlı 2’ye ait orman evi yakınında yine zanlı 2’ ye ait kayıtsız, plakasız bir kepçe ile orman evinin yollarını temizledikten sonra bahse konu kepçeyi yol içerisinde park ettiğini, yeterli emniyet tedbirini almaması sonucu kepçenin akü kablolarının kısa devre yapması sonucu bir yangın meydana geldiğini söyledi. Çıkan yangının rüzgârın etkisiyle yol kenarından ormana sirayet ettikten sonra geniş bir alana yayıldığını belirten tanık, şu ana kadar elde edilen bilgilere göre yaklaşık 5500 dönüm orman alanı ile zanlı 1’in kullandığı kepçenin tamamen yandığını söyledi. Zanlılar aleyhine temin edilen 1 günlük süre içerisinde zanlı 2’nin mahkeme sonrası rahatsızlanması üzerine hastaneye kaldırıldığını ve müşahede altına alındığını, bugün sabah itibarıyla saat 05.45 raddelerinde taburcu edildiğini belirten tanık, zanlı 1’in mesele ile ilgili gönüllü bir ifade verdiğini ve yanında bir kişi olduğu yönünde beyanı olduğunu söyledi. Zanlı 2’ye ait orman evinde bulunan güvenlik kamerasında yangının çıkış haline gösteren bir kaydın polise ulaştığını ve bu kaydın 4 dakikalık kısmını inceleme imkânı bulduğunu söyleyen tanık, kayıt cihazının bulunduğu orman evi ile yangına sebep olan kepçenin bulunduğu alanda yangın nedeniyle henüz bir inceleme yapılamadığını, incelemek için gönderilen ekibin olay mahalline varamadan geri gelmek zorunda kaldığını belirtti. Yangının çok büyük bir alana yayıldığını civardaki bazı köylerin tedbir amaçlı boşaltıldığını, olayın kamuoyu üzerinde büyük infial yarattığını belirten tanık, özellikle orman evindeki kamera kaydı yapan cihaz ve içerisindeki kaydın incelenmek için ilk fırsatta alınması büyük önem taşımaktadır dedi. Kepçenin bulunduğu yerden olay mahalline ne zaman ve nasıl geldiği yönünde araştırma yapılacağını, bir günlük tutukluluk süresi içerisinde zanlı 2’nin hastanede müşahede altına alınması nedeniyle sağlıklı icraat yapılamadığını, zanlı 2’nin bölgede bulunan 2 adet evinde gerekli incelemenin yapılamadığını, zanlı 1’in verdiği gönüllü ifadenin teyit ve tekzibinin tamamlanamadığını, olay mahallinde emare alımı ve inceleme yapılamadığını ve alınması gereken ifadeler olduğuna vurgu yapan tanık, tahkikatını salimen yürütebilmek maksadıyla zanlıların tutukluluk süresinin sekizer gün daha uzatılması talebinde bulundu. Tanık polisin talep ettiği 8 günlük süreye savunma avukatı şiddetle karşı çıktı ve itirazda bulundu. Yapılan müracaat asılsızdır, iyi niyetten yoksun olup kişi hak ve özgürlüklerine müdahale etme demektir, bu olayın sırf toplumda infial yarattığı için müvekkillerinin günah keçisi olarak gösterilmeleridir diyen savunma avukatı, 8 günlük tutukluluk süresi uydurma bir taleptir, yangının meydana gelmesinde zanlıların bir ihmali veya kusuru yoktur, suçsuzdurlar, yangının başlangıç anını gösteren kayıt zanlı 2 ailesi tarafından polise verildi, yangının çıkma anında zanlı 1’in itfaiye ve orman dairesine telefonla bilgi verdiğini söyleyen savunma avukatı, yangına zamanında müdahale etmeyip gerekli tedbirleri almayan İtfaiye ve orman dairesi personelini suçladıktan sonra müvekkillerinin derhal serbest bırakılmaları kararının verilmesini talep etti. Savunma avukatı, gündeme gelen USB içindeki kaydın da hemen mahkemenin huzuruna getirilmesi ve taraflar tarafından görülmesi talebinde bulundu. Savunmanın itirazından sonra tekrar söz alan iddia makamı savcısı Kızıltunçlar, savunmanın talebine itirazda bulunarak olayın ciddiyetine ve önemine değindikten sonra yangının halen devam etmekte olduğunu, çok büyük bir alanın yandığını, çalışmaları zorlaştırdığını, yangın anında olay mahallinde bir başka şahsın bulunduğu yönünde zanlı 1’in beyanı bulunduğunu, kepçe üzerinde uzman tarafından henüz detaylı bir araştırma yapılamadığını, zanlı 2’ye ait orman evinde ve güvenlik kameralarında detaylı inceleme yapılamadığını ve kayıt cihazının henüz alınamadığına dikkat çektikten sonra, temin edilen 1 günlük sürede yangının devam etmesi nedeniyle tahkikatın sağlıklı olarak yapılamadığını belirterek zanlılar aleyhine 8 gün tutukluluk emri verilmesi talebini yineledi. Tarafların beyanlarını, talebi ve itirazları değerlendiren yargıç Mine Gündüz vermiş olduğu aradan sonra kararını açıkladı ve zanlıların 4’er gün daha poliste tutuklu kalmaları yönünde emir verdi. (MHA)